Seguimiento a los precios al consumidor: 2010-oct

Para ver la versión más reciente de este seguimiento (sep. 2015), da clic aquí.

Por décimo mes consecutivo, en octubre presento la nueva entrega de mi seguimiento mensual de precios en las cuatro grandes cadenas de supermercados que operan en México: Comercial Mexicana, Chedraui, Soriana y Wal-Mart.

El levantamiento de precios lo llevé a cabo hoy mismo domingo 31, en Wal-Mart Félix Cuevas, Mega Comercial de Pilares, Soriana Eugenia y Chedraui Universidad.

Como siempre, hay algunas anotaciones respecto a los precios que obtuve: el frijol negro Verde Valle viene en paquetes de 1 kg. en Wal-Mart, y de 900 g. en las otras cadenas, y por tanto convertí todos -por regla de tres- a un precio unificado de 1 kg. En la pierna y muslo de pollo una vez más hubo disparidad en precios, pues la Comer lo puso en agresivo descuento (y lo menciono, porque las diferencias en ese producto son las que más impactan el costo total). Ya todos tuvieron el jabón Grisi; en cambio, la Comer no tenía Pepsi de 2 L -lo cual se tradujo, como siempre hago cuando alguna tienda no tiene un producto, en un "castigo": le asigné el precio de la botella de 2.5 litros.

Soriana aparece con precio total alto, pero me parece justo mencionar que eso puede matizarse: esta cadena maneja un programa de lealtad basado en puntos, que luego se pueden canjear por mercancía (o por descuentos en las compras) -y eso hace que en los hechos sus clientes frecuentes paguen menos de lo que los precios nominales indican. Y las otras cadenas -sobre todo Wal-Mart- también podrían salir beneficiadas por ofertas en marcas alternativas, descuentos por paquetes, etc.

Pero ese tipo de consideraciones exceden el alcance de este ejercicio. Aquí lo que hacemos es comparar precios para una compra predefinida en marcas y volumen, y a ello nos hemos apegado todos los meses.

Dicho lo anterior, los precios de octubre quedan así:


Y, en forma gráfica, son los siguientes:


Esos precios unitarios se los apliqué a la canasta de consumo que en enero definí en forma arbitraria (es decir, a mi gusto), tratando de simular en forma realista una ida al súper):

	Cantidad en la canasta
Jitomate	1 kg
Cebolla	600 g
Naranja	2 kg
Tortillas	2 kg
Leche Alpura 2000 semi	5 l
Queso panela Lala (400 g)	1 paquete
Pierna y muslo de pollo	1.5 kg
Frijol negro Verde Valle (1 kg)	1 paquete
Aceite 1-2-3 (1 lt)	1 botella
Corn flakes de Kellogs (660 g)	1 paquete
Pan Bimbo blanco grande	1 paquete
Arroz SOS 'largo' (1 kg)	1 paquete
Pepsi (2 lt)	2 botellas
Jabón neutro Grisi (200 g.)

Analizando la gráfica se ve que, al igual que sucedió en el verano, en octubre volvió a darse un fenómeno un tanto soprendente: baja de precios.



Hace un mes, al ver que se registró un cambio hacia arriba, planteé que era un momento importante, en cuanto a que podría ser el inicio de una tendencia alcista. La baja que ahora vemos en octubre nos indica que no fue así: seguimos en una situación de altibajos (y, de hecho, queda abierta la puerta para que ahora liguemos un par de meses con la gráfica apuntando hacia abajo.

Nos vemos.

Seguimos sin aprender a actuar frente a las emergencias

Hace algunos años, un popularísimo locutor de radio llamado Luis Gerardo Salas -fundador, cerebro y corazón de ese icono radiófónico llamado Rock 101- estaba en una transmisión especial desde alguna estación de radio en España. Y le preguntó a su colega de allá:

- ¿Qué percepción tienes de México?
- Al pensar en México pensamos en alguna tragedia o alguna emergencia; son las noticias que suelen llegar de allá

Y no es raro que esa haya sido su respuesta. Eran los años 80: antes de la hiper-inter-comunicación de Internet, y aún frescos los recuerdos del terremoto del 85, las explosiones de San Juanico, etc.

México, en efecto, ha sido un país muy marcado por las tragedias. Después de esos sucesos, hemos tenido más terremotos, algunos huracanes tremendos, increíbles inundaciones... Uno diría que a estas alturas ya tendríamos que haber desarrollado una cultura nacional de prevención de desastres -y de la mano de ello, y más importante aún, protocolos de respuesta y protección ante los mismos.

Pero está claro que no es así.

Escribo esto unas horas después de que Chile registró un tremendo terremoto, de 8.8 grados Richter, lo cual a su vez creó una alerta de maremoto para todos los países con costa en el Océano Pacífico.

Me parece que la alerta sí se dio entre la población -casualmente estoy en Acapulco, y mucha gente estaba tratando de entender e informarse acerca de los riesgos y qué hacer-. Pero la respuesta por parte tanto del gobierno como de los medios de información fue, esperable y tristemente, más bien mediocre.

Ahora me queda claro que el 'maremoto' empezó a llegar a México antes de las 10 de la mañana; pero en el momento de mayor miedo, alrededor de las 12 del día, en ningún lugar de Internet me encontré con una información tan sencilla como decir: "El peligro ya pasó".

La Secretaría de Gobernación, por ejemplo, a esa hora publicó un comunicado confuso y poco informativo, redactado en pospretérito, que no ayudaba más que a incrementar la incertidumbre.

El boletín de Segob. Confuso y burocrático.

Y los medios tampoco hicieron su tarea. En lo que me tocó de tele, y en las ediciones de Internet, no encontré nada que fuera ilustrativo y útil en cuanto a lo que a la gente en realidad le interesa: ¿Cuáles son los riesgos? ¿Qué debemos hacer?

Claramente, no hemos aprendido la lección. Lo cual es una lástima, pues en los años que vienen seguramente habrá riesgos y amenazas ante los cuales mucho nos valdría estar preparados.

Días extraños en el futbol mexicano

Estas últimas semanas del campeonato mexicano de futbol, vaya que han sido extrañas.

Estadios vacíos. La racha de cosas raras arrancó el domingo 26, cuando los dos partidos que hubo en la capital se jugaron a puerta cerrada por motivo de la epidemia de influenza. La siguiente semana la medida se expandió a todos los estadios del país, y en todas las transmisiones por televisión, el sonido ambiental consistió de los gritos de las bancas, el sonido de los balonazos e incluso la vibración del metal en algún tiro al poste. Toda una experiencia, debo decirlo, que a mi juicio fue en verdad muy 'educativa' (en el sentido de captar cosas que nunca puede uno escuchar en un partido profesional).

Cosa muy rara, eso de los goles en estadios sin público.

Los "grandes" no llegaron, los "chicos" sí. Luego viene la liguilla; y por primera vez en los casi 40 años que lleva este sistema de competencia, no calificó ninguno de los tres equipos con más convocatoria: América, Cruz Azul y Guadalajara. En cambio Indios y Puebla, los dos más jóvenes de la liga, que un par de semanas atrás estaban en el pánico por eludir el descenso, están clasificados y con un espíritu que muchos consideran suficiente como para ser rivales en verdad peligrosos.

Ruptura con Sudamérica. Otra rareza del mes fue la forma en que el Guadalajara y el San Luis quedaron fuera de la Copa Libertadores: sus rivales sudamericanos no se atrevieron a jugar en México, y nadie les quiso prestar un estadio para jugar de locales aunque fuera en otro país. La Conmebol simplemente les dio las gracias, y la Federación Mexicana de Futbol respondió con la misma moneda, rompiendo relaciones con todos los compromisos que en los últimos años había construido con la Conmebol.

La guerra de las televisoras. Es bien sabido que todos los años, llegada la liguilla final, hay una competencia extracancha que en ocasiones despierta tanto morbo como los partidos en sí: me refiero a la distribución de transmisiones entre Televisa y TV Azteca. Generalmente es Televisa quien se queda con la mejor tajada, en el sentido de tener más equipos en la liguilla, y lograr más transmisiones en las fases definitivas. Pero este año también fue excepcional en ese sentido, pues cinco de los ocho clasificados (Pachuca, Puebla, Tecos, Indios y Jaguares) tienen contrato con TV Azteca, lo cual deja a Televisa únicamente con tres (Toluca, UNAM y Monterrey). Y a juzgar por lo que pasó en los partidos de hoy -Tecos y Puebla, de locales, tomaron ventaja de 2 goles contra Pumas y Monterrey, respectivamente-, se ve bastante probable que Azteca se quede con tres de los cuatro equipos que lleguen a la semifinal.

El descenso. Tampoco fue muy convencional el perfil de los equipos que al final pelearon por el no descenso: en vez de los típicos equipos recién ascendidos, o bien franquicias de las que eternamente están en esos menesteres, en esta ocasión la cosa se dirimió entre dos playeras de enorme tradición -Tigres y Necaxa- y fue finalmente este último, un club que la década pasada dejo huella por su nivel y sus éxitos, el que acabó descendiendo a la Primera A.

Extraña transmisión. La última curiosidad futbolera de estos días no tuvo lugar en México, sino en España. Hoy que prendí la tele para ver qué estaba pasando con la final de la Copa del Rey, me encontré con una situación inédita: la transmisión no tenía narradores; sólo el sonido local. Y créanme que ver un partido con cinco goles en un estadio llenísimo, sin un solo comentario al micrófono, fue una cosa también muy extraña, que mucho me recordó las transmisiones desde los estadios vacíos en semanas anteriores.

Failure in press freedom

(Version en español, aquí)

My friend Carlos showed me recently a study published by the organization 'Freedom House', which classifies all countries in the world, regarding the press freedom level in each one.

The study is like this: There are 23 questions classified into three categories -legal, political and economic environment-, which address various factors that may affect the freedom of the press.

An example of a legal question is "Do the penal code, security laws, or any other laws restrict reporting, and are journalists punished under these laws?”; a politics one:" Are journalists or media outlets subject to extralegal intimidation or physical violence by state authorities or any other actor?" and an economics one: “Do the state or other actors try to control the media through allocation of advertising or subsidies?”

The answers have a value that can range from 0 to 3 or even 6 negative points (it varies according to each question).

The more "negative" the answer is, in terms of describing an environment that restricts freedom, the higher its score; and the sum of all those questions’ points is what determines how much press freedom the country has.

The countries that scored from 0 to 30 points are classified as "free"; those with 31 to 60 are "partly free"; and if they score from 61 to 100, they are "not free".

Once that the above has been explained, let’s see the top section of the table:


As it can be seen, the country with the highest level of press freedom is Iceland, followed by Finland, Norway, Denmark and Sweden (yes: they are precisely all the Scandinavian countries).

Then there are a series of European countries, and it is not until the 15th position where the first American country appears, which is surprisingly Jamaica (who would say that this small island have more press freedom than anyone else on the continent?). The United States appear only in the position #24.

The Spanish-speaking country with the lowest negative score is Costa Rica (19 points, # 27), then it comes Spain (24, # 49), Uruguay (26, # 53) and Chile (29, # 63).

By now, you're for sure wondering: What about Mexico?

I have very bad news: Mexico is among the Latin American countries with less press freedom, at least under the criteria of this specialized organization.

With 55 points, we are the #30 of the continent (#115 worldwide), and the only ones that are behind us are Colombia (59), Paraguay (59), Guatemala (60), Venezuela (73) and Cuba (94).


I must be honest and accept that this result astonished me. After the days of PRI’s censorship, I’ve really refused to accept the assertions stating in Mexico there is no freedom of press.

But this exercise forces me to rethink this belief, and I have a couple of thoughts with regard of this: In some way I still think that my perception that there is no active censorship in Mexico is correct; but now I realize that while this is true in the area where I live -the Mexico City media, with national circulation- things are different with the press in many other places.

Journalists who work in regional media, obviously have much more pressure from local authorities, and thus live in a situation that is quite different from the freedom that the national press, one way or another, enjoys.

And there is another, very important factor: the organized crime, especially drug dealers.

To say that many regional media are under pressure from the drug mafia, is an understatement: things go far beyond of a pressure, as they range from physical aggression and threats of all kinds, to murder of journalists who pry too much.

I remember a conversation that Carmen Aristegui held with the editor of a northern Mexico newspaper -years before of the insane current violence-. He admitted that his newspaper had made an agreement with the other media of his city, to ignore practically any issues of drug trafficking, due to the many threats and assaults that they had received.

So, every time you see that El Universal, La Jornada, Excelsior, Reforma or any other newspapers of Mexico City show an attitude of denouncing, and boldly confront the powerful, you must remember that it is sort of an isolated attitude: Mexican media in general are threatened by economic and political power, that very effectively have us as one of the countries with less press freedom in the Americas.

By the way, if you're interested, here you can know Freedom House, and here are the results of the Press Freedom survey of 2009.

Influenza: La (des)vergüenza del gobierno cubano

Si hay un país que le debe algo a México, es Cuba. Y al decir "un país", lo hago en el más amplio sentido de la palabra: desde la integridad institucional del Estado cubano de la revolución, hasta el bienestar de muchos cubanos individuales.

Fidel Castro, por si alguien no lo recuerda, recibió asilo político por parte del gobierno mexicano -en Cuba había estado preso por encabezar un levantamiento armado- y estuvo aquí poco más de un año, donde preparó la vuelta a Cuba para iniciar el levantamiento revolucionario. Fue en ese tiempo que conoció al Che Guevara, y de aquí partió el barco Granma con el grupo inicial de rebeldes que pondrían en marcha la revolución.

Luego, cuando Estados Unidos les impuso un rudísimo bloqueo económico, México no sólo fue prácticamente el único país que no se sumó al boicot, sino también se enfrentó al poder de EU en diversos foros internacionales. Por 40 años, México fue un aliado incondicional de la isla (me pregunto, ¿cuántos millones de barriles de petróleo les vendimos cuando nadie más les tiró un lazo?); y no sólo fue el gobierno, también hubo numerosos actores sociales mexicanos que siempre dieron su apoyo irrestricto a Cuba.

Es cierto que en tiempo más reciente, el gobierno foxista no tuvo la mejor relación con Cuba. Pero con Felipe Calderón las relaciones ya estaban recuperándose; y más allá de lo político, son muchos los cubanos que han llegado de la isla en busca de oportunidades. Obviamente, aquí viven bien: el país les ha abierto las puertas y han podido ayudar a los suyos ya sea enviándoles dinero, o incluso trayendo a padres y familiares una vez que logran estabilizar su situación aquí.

Pero, para vergüenza del gobierno "revolucionario" (a estas alturas, el término da risa), toda esa historia no cuenta. México entró en crisis, y nuestros hermanos cubanos fueron los primeros no en enviar ayuda o en refrendar su solidaridad, sino en cerrarle las puertas al único que por décadas nunca les dio la espalda.

The positive side of swine flu

(En español, aquí)

The swine flu problem had already been for several days a concern to those responsible for health in Mexico; but in my case -and I think that’s the case with most of us- the item appeared abruptly Thursday night when we were informed that on the next day all schools should close doors in the metropolitan area.

In the 72 hours that have elapsed since that first "what are they talking about?", the subject has grown explosively, to dominate not only all the country's informative spaces, but also public and private activities, and the mood of the majority. And according to my inquiries on the Internet, the whole world is showing alarm.

There is no case to talk about what everyone already know (the flu itself, quarantine type strategies, the masks, the suspension of activities ...). I will better share my thoughts on a positive balance in my opinion could emerge from this situation: its effect on making people being more conscious.

My impression is that Mexicans in general, and we chilangos –Mexico City people– are not the exception, are often apathetic about the affairs of common interest, which by definition results in a lack of interest to: a) Assume ourselves as co-responsible for them, and b) Participate in its prevention and correction.

Such attitude issue covers all fields: the frivolous use of the car (excessive vehicle weight, unnecessary rides...), the waste of water, the sponsorship of organized crime by buying illegal products, throwing garbage in the street, illegal parking, eating non-hygienic food and so on.

Now, as we face the swine flu, everyone will have to rethink this kind of attitude.

My opinion is that the government has done its part: it has strongly limited the concentrations of people, and has launched an intense media campaign to create awareness among people about the seriousness of the problem. And I would highlight too, the serious attitude that the Federal and Mexico City governments have shown to put aside their problems and show a unified stance towards the problem. Private companies and organizations whose decisions have a public impact, have also shown great responsibility towards this situation: media has been quite careful not to sow panic, but at the same time emphasizing the information about how to prevent infections, and entertainment companies have agreed willingly to the call to cancel massive events, even though in many cases this has resulted in significant economic damage (I think of the Guadalajara-Pumas soccer match, that already had sold-out its 70,000 capacity, and by playing in an empty stadium had a loss that I would put in USD $600,000 only in ticket sales).

Thus, the 'ball' is now in the hands of the people: Each person has to act responsibly in caring for their selves and their families, to prevent passage of the virus spreading further.

I find it incredible that on the subway, for example, we still see people who are not protected (and protect each other) with a dust mask. At this point, this is a sign of irresponsibility and unconsciousness.

But in general there is an attitude of full sensitivity to the issue. Obviously people are concerned about the health alert, and I see in people around me a lot of willingness to maintain the discipline imposed upon.

Although in a lower proportion, I somehow compare this situation with what we Mexicans experienced in the earthquakes of 1985 (by the way, this is the first time since then, that the government ordered the suspension of school activities). In a similar way to what happened at that time, the media are very dedicated to disseminating among the population information on the emergency, and the public has a role to play for this may be soon back with minimal damage.

85 had an impressive social effect: people realized the power of mobilization, and many of the movements that in these two decades have changed the face of the country, were born under that context. The social 'rebellion' which originated a significant leap of the Mexican Left; the never clarified 1988 presidential election and the subsequent birth of the PRD; and finally the arrival of the opposition to the presidency... There is no doubt that all this had its seed in the mobilization that emerged to face earthquakes.

Thus, if in fact the flu is going to force us to move and think, the question is forced: What will born from this seed ?

(This post is a translation from a yesterday's post, originally written in Spanish.)